«Здравствуйте, вам пакет нужен?» – так начинается каждая покупка на кассе почти во всех сетевых магазинах. Полиэтиленовый пакет – самая продаваемая SKU, продажи пакетов измеряются тоннами и миллиардами. По данным Greenpeace, в России производят около 6 млрд штук пакетов.
Пакеты удобны, покупатели к ним привыкли, они стали необходимой частью похода за покупками: людям не надо нести с собой сумки, всегда есть пакеты, даже если за них надо платить. В то же время полиэтиленовые пакеты объявили главным злом экологии, основным источником, который образует большую часть мусора и отходов. Микрочастицы полиэтилена обнаруживают в море, рыбе, морепродуктах, соли, животных. В России решили подключиться к борьбе с полиэтиленом – с января 2019 года правительство поместило пакеты в Перечень отходов, захоронение которых запрещается. К сожалению, нет разъяснений, что делать с таким видом отходов, кто и как будет сортировать, перевозить и перерабатывать. В апреле в Госдуму внесли предложение полностью запретить использование полиэтиленовых пакетов с 2025 года. По мнению внесшего законопроект первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Василия Власова, за 5,5 года бизнес успеет перестроиться и организоваться, так что не будет негативных последствий от запрета.
Но будут ли действительно найдены варианты замены, которые устроят и покупателей, и продавцов, и государство? В материалах, где описан опыт введения запретов и ограничений в других странах, не сообщается, изменились ли структура покупки, средний чек, как это повлияло на магазины разных форматов. Еще один вопрос – почему только пакеты? А как же упаковка товаров, в которой различного пластика ничуть не меньше? Будут ли рассматриваться меры к производителям товаров? Но пока, похоже, только торговые сети и экоактивисты будут искать варианты оптимальной замены полиэтилену.
Снижением производства и использования пакетов занимаются повсеместно – в Китае, Европе, Грузии, Австралии, Израиле, США и других странах. Меры регулирования разные – от полного запрета на производство, ввоз и продажу до налогов и акцизов. Например, в Дании еще в 1994 году был введен налог на раздачу пакетов бесплатно. Мера сработала хорошо и показала снижение популярности пакетов на 94%. В Бангладеш запрет на пакеты введен в 2002 году. В Китае запрет на производство и использование пакетов введен в 2008 году, и в течение трех лет потребление сократилось на две трети. Однако запрет соблюдают в крупных сетях, а маленькие лавочки продолжают использовать пакеты, и работа по выявлению производителей и нарушителей продолжается. В Кении наказание за использование пакетов – вплоть до тюремного срока. В ЕС в январе 2018 года была принята стратегия, ограничивающая оборот одноразовых пластиковых изделий, к 2030 году упаковка и пакеты из полимеров должны быть перерабатываемые.
Российский опыт
Крупные торговые сети в России уже и сами задумываются об экологии и социальной ответственности бизнеса. Активизирует эти процессы Greenpeace в России, призывая супермаркеты – «убрать лишний пластик с полок». Одна из заметных и уже работающих мер – прекращение раздачи бесплатных пакетов на кассах. Например, «Азбука Вкуса» несколько лет (с 2012 года) раздавала на кассах биоразлагаемые пакеты. Но с октября 2018 года прекратила это делать в связи с тем, что в настоящее время нет организованной инфраструктуры для правильной утилизации биоразлагаемых упаковок – системы раздельного сбора, компостирования и переработки полиэтилена. Как сообщает представитель «Азбуки Вкуса», «за два месяца действия программы количество пластиковых пакетов снизилось в среднем с 60 тонн, до 24 тонн в месяц». Сеть BILLA была первой в России, кто отказался от раздачи бесплатных тонких пластиковых пакетов, заменив их на биоразлагаемые пакеты долговременного использования. Часть средств от продажи пакетов в рамках акции «Желтый пакет помогает детям!» идет на оплату лечения детей. По данным с сайта BILLA, «с начала программы по март 2019 года включительно в помощь детям с проблемами здоровья было перечислено 94 607 283 рубля, 929 детей получили медицинскую помощь». Покупатель не только заботится об экологии, но и вовлекается в программу помощи. Сеть «ВкусВилл» с февраля 2018 года сделала пакеты платными: за месяц количество потребления пакетов сократилось с 5,5 млн штук до 3,4 млн. Прекращение раздачи пакетов, переход на их продажу показывают значительное сокращение расхода пакетов. Greenpeace призывает поступить так же не только крупные сети, но и всех, кто связан с продажами и может влиять на сокращение оборота полиэтилена.
Варианты замены
Некоторое время основной упор в поисках альтернативы полиэтилену делался на биоразлагаемую упаковку и пакеты в том числе. Но, как показывает практика, это не является оптимальным решением. Биоразлагаемые пакеты делятся на два вида – более безопасные из кукурузного крахмала и сахарного тростника и биопакеты из оксопластиков. Для первого вида, из кукурузы и тростника, для правильной и безопасной утилизации необходима переработка компостированием, что требует отдельного сбора, перевозки и утилизации. А вторые, с оксалатами, разлагаются в течение 1–3 лет, образуя при этом частицы микропластика, которые вредят природе. Получается, биоразлагаемые пакеты ненамного лучше обычных.
Кроме биоразлагаемых пакетов, как один из популярных вариантов рассматривают замену на бумажные пакеты: подобные можно встретить в «Азбуке Вкуса», «ВкусВилле» и др. Сеть «Лента» с апреля 2018 года начала продавать бумажные пакеты, чтобы постепенно заменить ими полиэтиленовые. Однако экологи неоднозначно оценивают использование бумажных пакетов. Это связано в первую очередь с производством бумаги из древесины, которую хотят сохранить, и большим количеством вредных выбросов в воздух и воду при их производстве. Использование бумажных пакетов может быть переходным шагом, но не является оптимальным вариантом.
Экологи рекомендуют не заменять один вид одноразовой упаковки на другой, а использовать многоразовые сумки. Здесь для замены пакетам есть большой выбор – нетканые сумки, специальные сумки для покупок, так называемые гринбэги и даже винтажные авоськи. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. Нетканые сумки не очень дружественны экологии, не очень удобны в использовании, крепление ручек к сумке – слабое место, но зато они могут многоразово использоваться. Гринбэги – прочнее, долговечнее, но зачастую громоздкие и неудобные. Покупателю надо планировать поход в магазин, т.к. такую сумку не так легко положить в дамскую сумочку. Авоськи – это скорее про стиль, для узкой аудитории. Лучшим вариантом решения могут стать сумки для покупок. Как пример – сумки сети PRISMA и очень похожие сумки у «Пятерочки». Это сумки из легкой, прочной синтетической ткани, они занимают мало места, их можно всегда носить с собой, они вместительные и удобные. Тем сетям, где еще не задумывались о замене пакетов, придется это сделать в любом случае – если не сейчас, то в ближайшие пару лет точно. В качестве первого шага, по опыту вышеназванных сетей, стоит перестать раздавать пакеты и начать их продавать. Предлагать удобные сумки, пробовать, какие именно будут наиболее удобны покупателям. Объяснять покупателю, зачем это делается и почему, делать его своим союзником в заботе об общем экологичном будущем. Для разных сегментов покупателей нужна своя аргументация – ктото среагирует на информацию об экономии в год до 1800 рублей на пакетах при отказе от них, другим будет ближе наглядное объяснение о вреде пакетов. Используя аргументы экологов и экоактивистов, можно создавать совместные активности сетей и покупателей.
В любом случае, полиэтиленовые пакеты будут уходить из оборота. Проблемы экологии, безусловно, серьезны и требуют решения, но главное, чтобы нагрузка по выполнению решений об отказе от полиэтиленовых пакетов не ложилась исключительно на торговые сети и покупателя.
Статья опубликована в 120 номере журнала "Точка продаж" за май 2019 года
